House House, lo studio australiano autore di Big Walk, ha ammesso di aver usato in modo limitato strumenti di intelligenza artificiale generativa nella fase finale dello sviluppo. La dichiarazione, inviata alla testata Aftermath e pubblicata nelle FAQ del gioco, arriva dopo una presa di posizione dei giurati dell’Independent Games Festival.
Cosa ha dichiarato lo studio
Gli sviluppatori spiegano che i modelli linguistici sono serviti soprattutto per cercare soluzioni a problemi tecnici e bug in codice di terze parti. In alcuni casi, frammenti delle risposte sono stati copiati come punto di partenza e poi modificati. Secondo la stima del team, «ben meno dello 0,1%» del codice è legato a questo uso, e l’IA generativa non è stata impiegata in nessun altro ambito.
L’esempio riportato riguarda il motore Unity: il gioco rallentava del 50% per una ventina di secondi all’alba e al tramonto, per via delle ombre. Dopo aver consultato anche un ingegnere di Unity, che avrebbe giudicato impossibile la correzione, lo studio ha chiesto aiuto a un chatbot, ottenendo dopo vari tentativi un’idea da adattare in modo sostanziale. Su Steam non esiste obbligo di dichiarare l’uso di chatbot per il codice, ricorda Nintendo Life.
La spinta dell’IGF
La rivelazione è collegata al dibattito dentro la giuria dell’IGF 2027. Diciannove giurati hanno firmato un comunicato in cui dicono che non voteranno alcun gioco creato con IA generativa “in qualsiasi forma”, chiedendo al festival una politica più severa. Big Walk era tra i titoli candidati: le iscrizioni si sono chiuse il 13 settembre e i finalisti saranno annunciati a gennaio 2027. House House ha scelto di parlare, scrive Rock Paper Shotgun, perché la questione era diventata “di interesse pubblico”.
Le reazioni
GamesRadar+ parla di rimborsi richiesti e di recensioni negative su Steam, mentre gli sviluppatori hanno detto di temere di essere parte del problema. Il caso mostra quanto sia difficile tracciare un confine: una cosa è l’IA usata per immagini, voci o musica che il giocatore vede e ascolta, un’altra un aiuto tecnico durante il debug. Nintendo Life lo definisce un dibattito ora molto più confuso. Per l’IGF, intanto, la decisione sull’ammissibilità del gioco resta aperta.